29 сентября 2026 года Заднепровский районный суд города Смоленска взыскал с Анвара К. в пользу ООО «Премьер Автопарк» причиненный ущерб по договору проката транспортного средства.

ООО «Премьер Автопарк» обратилось в суд с иском к Анвару К. о взыскании ущерба по договору проката транспортного средства.

Судом по делу установлено, что ООО «Премьер Автопарк» по Договору аренды от февраля 2022 года получило во временное владение и пользование от собственника ООО «…» автомобиль марки LADA GRANTA. Договор аренды заключен с правом Арендатора сдавать автомобиль в субаренду без согласия Арендодателя (п. 2.2 Договора).

Воспользовавшись данным правом, в июле 2024 года ООО «Премьер Автопарк» сдало вышеуказанный автомобиль в субаренду ответчику Анвару К. по Договору проката транспортного средства.

По условиям Договора проката (п. 4.4) и согласно Акту выдачи транспортного средства, истец передал ответчику вышеуказанный автомобиль в технически исправном состоянии без повреждений. И согласно положений п. 4.5 данного Договора, ответчик был обязан вернуть автомобиль в полученном состоянии, с учетом нормального износа, вместе с документами и принадлежностями.

Возврат Автомобиля субарендодателю (истцу по настоящему делу) произведен в ноябре 2025, что подтверждено Актом возврата транспортного средства в одностороннем порядке. Из которого также следует, что автомобиль возвращен в ненадлежащем состоянии, с многочисленными механическими повреждениями и дефектами, перечисленными в указанном акте.

При этом по условиям Договора ответчик был обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента возврата субарендодателю, а в случае повреждения автомобиля, если повреждения не оформлены компетентными органами, обязан предъявить объяснения, при каких обстоятельствах был поврежден автомобиль (п. 5.1.11 и п. 5.1.21 Договора проката).

Сведений об обстоятельствах повреждения автомобиля «LADA GRANTA», как и материалов компетентных органов ответчиком в материалы представлено не было. Факт повреждения данного автомобиля в период его эксплуатации в рамках договора и объем повреждений ответчиком по делу не был оспорен.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA GRANTA» согласно Заказ-наряду от марта 2026 года составила – 215 856 руб. При этом ответчик частично погасил задолженность по ремонту поврежденного автомобиля в размере 55000 руб.

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности, стоимость восстановительного ремонта составляет 160856 руб. 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возмещении материального ущерба по Договору проката в вышеуказанном размере, ответа на которое со стороны ответчика не последовало.

Доказательств того, что вред имуществу (автомобилю) причинен не по вине ответчика, а стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, в материалы дела стороной ответчика представлено не было и судом также не установлено.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд удовлетворил заявленных исковые требования.

ООО «Премьер Автопарк» обратилось в суд с иском к Анвару К. о взыскании ущерба по договору проката транспортного средства.

Судом по делу установлено, что ООО «Премьер Автопарк» по Договору аренды от февраля 2022 года получило во временное владение и пользование от собственника ООО «…» автомобиль марки LADA GRANTA. Договор аренды заключен с правом Арендатора сдавать автомобиль в субаренду без согласия Арендодателя (п. 2.2 Договора).

Воспользовавшись данным правом, в июле 2024 года ООО «Премьер Автопарк» сдало вышеуказанный автомобиль в субаренду ответчику Анвару К. по Договору проката транспортного средства.

По условиям Договора проката (п. 4.4) и согласно Акту выдачи транспортного средства, истец передал ответчику вышеуказанный автомобиль в технически исправном состоянии без повреждений. И согласно положений п. 4.5 данного Договора, ответчик был обязан вернуть автомобиль в полученном состоянии, с учетом нормального износа, вместе с документами и принадлежностями.

Возврат Автомобиля субарендодателю (истцу по настоящему делу) произведен в ноябре 2025, что подтверждено Актом возврата транспортного средства в одностороннем порядке. Из которого также следует, что автомобиль возвращен в ненадлежащем состоянии, с многочисленными механическими повреждениями и дефектами, перечисленными в указанном акте.

При этом по условиям Договора ответчик был обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента возврата субарендодателю, а в случае повреждения автомобиля, если повреждения не оформлены компетентными органами, обязан предъявить объяснения, при каких обстоятельствах был поврежден автомобиль (п. 5.1.11 и п. 5.1.21 Договора проката).

Сведений об обстоятельствах повреждения автомобиля «LADA GRANTA», как и материалов компетентных органов ответчиком в материалы представлено не было. Факт повреждения данного автомобиля в период его эксплуатации в рамках договора и объем повреждений ответчиком по делу не был оспорен.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA GRANTA» согласно Заказ-наряду от марта 2026 года составила – 215 856 руб. При этом ответчик частично погасил задолженность по ремонту поврежденного автомобиля в размере 55000 руб.

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности, стоимость восстановительного ремонта составляет 160856 руб. 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возмещении материального ущерба по Договору проката в вышеуказанном размере, ответа на которое со стороны ответчика не последовало.

Доказательств того, что вред имуществу (автомобилю) причинен не по вине ответчика, а стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, в материалы дела стороной ответчика представлено не было и судом также не установлено.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд удовлетворил заявленных исковые требования.