Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества

          Истец просил признать соглашение о разделе наследственного имущества недействительным.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что в октябре 2023 года умер его сын, после смерти которого осталось движимое и недвижимое имущество, наследниками являются истец и ответчик. В мае 2024 года, после принятия наследства, истец и ответчик пришли к соглашению о разделе наследственного имущества, согласно которому 1/4 доли истца в квартире переходит к ответчику, а принадлежащая ответчику 1/12 доли в праве собственности на дом с земельным участком и в движимом имуществе переходят истцу с доплатой 1100000 рублей за разницу в стоимости. Истец подписал договор, не имея возможности его прочесть, поскольку у истца катаракта обоих глаз. Спустя время, когда истец потребовал условленную между ними выплату, то ответчик указала на пункт соглашения, по которому доплата за разницу в стоимости переданного ей имущества не производится. Считал, что указанное соглашение нарушает его права, поскольку он не намеревался уступать ответчику разницу в стоимости наследуемого имущества, полагал, что подписал соглашение под влиянием обмана со стороны ответчика, не имея возможности прочитать невыгодные для него условия.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что после смерти сына истца было открыто наследство. По данным наследственного дела, в отношении умершего к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ответчик и истец, указав, что иных наследников, кроме них, не имеется.

Нотариусом наследникам (истцу и ответчику) в мае 2024 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону с учетом выдела доли в общем имуществе супругов.

Одновременно с этим, между сторонами было заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследственного имущества.

Согласно пункту 4 соглашения, денежной доплаты за разницу в стоимости частей наследственного имущества стороны не производят.

По тексту соглашения особо указано, что содержание соглашения было зачитано сторонам вслух, участники сделки понимали разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствовали действительным намерениям сторон, информация, установленная нотариусом со слов сторон, внесена в текст сделки верно, в связи с чем, данное соглашение было подписано сторонами.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что умысел ответчика на совершение обмана не установлен.

Доказательств того, что истцу сообщили информацию, не соответствующую действительности, намеренно умолчали об обстоятельствах, не добыто.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что истец имел возможность отказаться от подписания соглашения о разделе наследственного имущества без выплаты денежной компенсации за разницу в стоимости частей наследственного имущества, однако самостоятельно и добровольно выбрал именно указанный вариант, заключив соглашение.

Учитывая указанные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении исковых требований истца.