Заднепровский районный суд города Смоленска взыскал с гражданина ущерб, причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия

      Александр В. предъявил иск к Кириллу П. (водителю) и Маргарите У. (собственнику) о возмещении ущерба в размере 89 950 рублей, также просил возместить судебные расходы, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения

В обоснование иска указал, что в мае 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ под его управлением и автомобиля Тойота, которым управлял Кирилл П. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Кирилл П., у которого отсутствовал страховой полис ОСАГО. В момент ДТП ответчик управлял автомобилем Тойота, который на праве собственности принадлежит Маргарите У.

Судом установлено, что в результате противоправных действий Кирилла П. истцу был причинен ущерб. Собственником автомобиля Тойота на момент ДТП являлась Маргарита У., при этом действующий страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль на момент ДТП отсутствовал. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ, без учета износа по состоянию на дату ДТП составила 89950 рублей, что ответчиками не оспаривалось.

Суд пришел к выводу, что, несмотря на то, что причинителем вреда является Кирилл П., обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должен нести собственник транспортного средства Маргарита У., поскольку последний, действуя очевидно неразумно, передал управление источником повышенной опасности в отсутствие действующего полиса ОСАГО иному лицу.

Доказательств того, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или на иных законных основаниях, не представлено. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания данного факта лежало именно на соответчике Маргарите У.

Из материалов дела оснований для освобождения Маргариты У. как собственника транспортного средства Тойота Королла от гражданско-правовой ответственности не усматривается. Сведений о том, что причиненный истцу вред возмещен, не представлено.

С учетом положений законодательства и фактических обстоятельств дела суд не усмотрел правовых оснований для привлечения Кирилла П. к гражданско-правовой ответственности в солидарном порядке с Маргаритой У. В этой связи в удовлетворении иска к водителю отказано. Суд взыскал с Маргариты У. в пользу истца заявленный материальный ущерб и проценты, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.