Суд удовлетворил требования Александра В. о признании Владимира С. утратившим право пользования жилым помещением

      Александр В. обратился в суд с иском к Владимиру С., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования квартирой, а также просил обязать ОВМ УМВД России по г. Смоленску снять ответчика с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

Судом по делу было установлено, что Александру В. на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение (квартира). С 2001 года в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства Владимир С.

Ранее Владимир С. заявлял исковые требования о признании права собственности на указанное жилое помещение, но решением суда от 2017 года в их удовлетворении судом первой инстанции было отказано, а при обжаловании решения суд второй инстанции оставил его без изменения.

С учетом названного решения, суд исходил из отсутствия у ответчика иных законных правопритязаний на квартиру, которые бы позволяли сохранять право пользования ею.

Из материалов дела и пояснений стороны истца в судебном заседании следовало, что Владимир С., не является членом семьи Александра В. и родственных отношений с ним не имеет, ранее в силу дружеских отношений истец прописал ответчика в спорном жилом помещении.

По делу не являлось спорным то обстоятельство, что ответчик Владимир С. в квартире истца фактически давно не проживает, его вещи там отсутствуют, оплату жилого помещения и коммунальных услуг за указанное жилое помещение он не производит. При этом доказательств наличия иного соглашения сторон относительно использования ответчиком квартиры суду представлено не было.

Анализируя представленные доказательства, суд посчитал установленным, что Владимир С. членом семьи Александра В. не является, и к категории лиц, которые имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, не относится.

Суд также отметил, что в отсутствие иного соглашения с посторонним лицом, право собственника требовать признания в судебном порядке его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является императивным, а кроме того влияет на возможность реализации производных прав и обязанностей, в частности связанных с оплатой коммунальных услуг.

На основании изложенного выше суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Касательно требования о возложении обязанности снятия с регистрационного учета, ввиду того, что в судебном заседании стороной истца данное требование поддержано не было, суд указал на то, что обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплена в силу Закона и поэтому дополнительного судебного решения о возложении обязанности по снятию гражданина с регистрационного учета не требуется.